Погашение кредита и/или процентов третьими лицами

По-моему, эта тема уже неоднократно обсуждалась. Делается договор поручит-ва (прописывается условие возможности досрочного погашения кредита), и за ради Бога гасится . Проблем быть не должно.

Комментарий

Регистрация: 20.04.2001
Сообщений: 202

Комментарий

Регистрация: 04.05.2001
Сообщений: 20

Комментарий

Регистрация: 10.01.2001
Сообщений: 126

Natali вероятно спрашивает о возможных проблемах для банка. На первый взгляд ст. 313 ГК снимает проблемы. Но, если Вы с трепетом относитесь к замечаниям проверяющих из ЦБ, то последние, как правило, относят такие операции к нарушениям.

finspec, а что будет, если юрлицо через некоторое время попросит вернуть деньги назад, объясняя перечисление ошибкой?

Комментарий

Регистрация: 20.04.2001
Сообщений: 202

Комментарий

Регистрация: 10.01.2001
Сообщений: 126

Комментарий

Регистрация: 30.10.2000
Сообщений: 1977

Как понять предыдущее кодовое сообщение ?

Придется вернуть говорите ? Да с какой стати ?! Если это 3-е лицо написало в п\поручении что-то типа "погашение кредита по договору ╧ . от . за Иванова ", то обязательство Иванова ОДНОЗНАЧНО ИСПОЛНЕНО 3-м лицом ! Усё . Банк выпадает - далее только отношения Иванова и этого самого 3-го лица. Как это - ошиблись наши люди с пулеметом ? Так можно отменить ЛЮБОЕ исполнение - не хотели мы вчера платить, передумали , а\верните деньги . И какая требуется договорная база ? Есть сорответствующие требования ГК , вот исполнение 3-м лицом - чего не хватает ? Так что - ничего не будет .

Комментарий

Регистрация: 28.04.2001
Сообщений: 12

Комментарий

Регистрация: 27.03.2001
Сообщений: 167

Комментарий

Регистрация: 02.03.2001
Сообщений: 2271

finspec : Банка как кредитора не волнует в данном случае личность Должника (поскольку обязательства Должника не связаны с его личностью) поэтому Банк не только вправе, но и ОБЯЗАН принять погашение Должника совершенное через третье лицо. Ст. 313 ГК РФ.

Если потребуют назад, то опять таки правильно говорит finspec, пусть требует с того за кого исполнил. Это их личностные скорее всего фидуциарные (доверительные) отношения либо отношения по главе 50 ГК РФ "Действия в чужом интересе без поручения", которые исключают предъявление претензий к кредитору.

Усложним ситуацию: А возможно ли погашение задолженности Должника путем передачи третьим лицом векселя Сберегательного банка. (причем третье лицо - не сам сберегательный банк, а какое нибудь ООО)

Комментарий

Регистрация: 28.04.2001
Сообщений: 12

потому: заключение Доп. соглашения займет определенное время - оформить доп. соглашение, подписать у поручителя, согласовать с юр. отделом и т.д., а в случае с оплатой через депозитный счет все намного проще - перегнал деньги на депозитный счет заемщика, заемщик пишит заявление о погашение и все довольны. вот !

Комментарий

Регистрация: 20.04.2001
Сообщений: 202

Комментарий

Регистрация: 28.04.2001
Сообщений: 12

согласна и такое может случиться. только я такую ситуацию не встречала на практике, чтобы клиент отказывался от досрочного погашения кредита еще и 3-м лицом. а ты ?

Комментарий

Регистрация: 02.03.2001
Сообщений: 2271

Tarantul Именно ОБЯЗАН банк принять, обязан. В противном случае уже у Банка будет наличествовать неисполнении обязательства в должной мере.

А если завтра к Вам придет Иванов и скажет "а чего это за меня тут кредиты гасят? А если мне налоговая эти суммы включит в доход? Где в нашем кредитном договоре сказано, что за меня тут без моего ведома какие-то суммы будут идти в досрочное погашение моего долга? Возвращайте все суммы назад, я сам погашу кредит в установленные сроки. Мне досрочного погашения не надо."

Вопрос стоял по иному. Если придет Иванов и скажет "пришел я для того, господа Банкиры, чтобы погасить кредит моего верного друга Сидорова". Ну Вы по идее и должны ответить ок. Вот тебе мил человек ордер, там черным по белому написано платеж по кредитному договору от ╧, подписывай. Его Signature будет самым весомым доказательством того, что ентот платеж совершил действительно он, а не банк удержал с него в безакцептном порядке.

Комментарий

Регистрация: 02.03.2001
Сообщений: 2271

Tarantul P.S. к тому же речь идет не о досрочном возврате кредита, а о возврате его в срок, установленный договором.

По досрочному возврату полностью согласен с Вами, поскольку к этому времени Банк еще не стал Кредитором, а Заемщик Должником, так как обязательство по возврату еще не наступило. Так что Заемщик сам должен определять досрочно гасить ему кредит или как. В этом случае у него еще формально нет и долга как такового..

Комментарий

Регистрация: 30.10.2000
Сообщений: 1977

. Ну-у, щас начнётся: а за день до срока?, а за час до срока ?, а за минуту . .

А в чём тут усложнение ? По-крайности, оно не особо существенно. Навскидку, например , можно так: прописать в кредитном право заемщика на такой способ ПРЕКРАЩЕНИЯ обязательств по кредиту (наверное, обязательно нужно оговорить параметры векселей - наприме, по предъявлении и пр.). А еще лучше - забить это как АЛЬТЕРНАТИВНОЕ исполнение. Тады вобче чисто - третье лицо и исполнит.

. Поскольку стрелял навскидку , мог влепить не в 10-ку. В частности, сумления: может ли согласованный с кредитором вариант прекращения обязательства безоговорочно распространяться на 3-е лицо; альтернативное исполнение - исполнение ли (т.к. кредит - движение денег при ИСПОЛНЕНИИ обязательств и заемщиком и кредитором). Сам сознался в сомнениях - зачтите на суде.

Комментарий

Регистрация: 02.03.2001
Сообщений: 2271

Комментарий

Регистрация: 30.10.2000
Сообщений: 1977

Чё то Вы ко мне подозрительно милостивы ? А я вот ишшо больше сомневаться стал в собственных рецептах - вот такой интеллектуальный (и слава Богу !) садомазохизм.

Начнем с альтернативы. Увы , в ГК (ст 320) речь идет об альтернативном ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ, а не об альтернативном ИСПОЛНЕНИИ . Чувствуете разницу ? А чё у нас с кредитом ? У заемщика одно обязательство - ОПЛАТИТЬ ДЕНЬГАМИ долг (кредит и %%%). И никакого альтернативного. Присобачить его допсоглашением ? Не знаю . Таперича об отступном. Чё то мне больше новация нравится. Знате почему ? В ГК (ст 414) буквально прописано, что новация - это новое ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, предусматривающее ИНОЙ ПРЕДМЕТ или СПОСОБ ИСПОЛНЕНИЯ. Т.е. - возвращаемся в исходную, к ИСПОЛНЕНИЮ (только теперь - речь о передаче векселей). И далее - по накатанной. А вот с отступным как-то этой внятности нет - если буквально, это предоставление имущества как-бы ещё в рамках старой делки, ее прекращение, без новой сделки. Хотя, может я и перестраховываюсь .

ЗЫ : Так бы вот сочинял и сочинял - тока после выходных затишье на работе кончается .

Комментарий

Регистрация: 02.03.2001
Сообщений: 2271

Комментарий

Регистрация: 10.01.2001
Сообщений: 126

finspec, "AGA. " - это не кодовое сообщение, я все жду - что AGA ответит.

А то, что ответит филантропу - юрику, не подписавшему в свое время договор поручительства, счастливый бывший заемщик, я слышал.

Комментарий

Регистрация: 04.05.2001
Сообщений: 20

Все как-то усложнилось.

Касательно векселя от 3-го лица. На практике векселя гуляют с бланковым индоссаментом (да и сделать его не сложно). Так давайте его просто отдадим заемщику и пусть сам погашает кредит. (ну не въезжаю зачем нам 3-й лишний.)

По форме передачи векселя. Кого страхуем? Для банка, по-моему, что новация, что отступное. Отступное даже проще (в случае все-таки с 3-м лишиним - делаем трехстороннее соглашение). Для заемщика - новация наверное получше (ну не уважают некоторые налоговые отступное - подводят под безвозмездную передачу).

Комментарий

Регистрация: 16.03.2001
Сообщений: 26

Комментарий

Регистрация: 29.08.2001
Сообщений: 669

Комментарий

Регистрация: 08.01.2002
Сообщений: 269

ИМХО, без согласия 3-го лица (выраженного хотя бы в форме заявления, платежки недостаточно) принимать платеж можно, но и деньги в случае отказа возвратить придется. Пример: Назначение платежа - погашение ссудной задолженности Иванова Иван Ивановича в сумме 2 рубля по кредитному договору №__ от 99 декабря ЧЧЧЧ года.

Вроде все полностью прописано и указано? А приходит потом 3-е лицо и говорит: Ребят, ошиблись, платеж за другого Иванова И.И., прописанного в Урюпинске, а не в Москве - как Ваш Иванов И.И. Номер договора говорите такой же? Та мы и с наименованием банка ошиблись. Другой банк. И т.д., и т.п.

Получается, что без четкого определения : а) заемщика (который кстати должником становится с момента получения средств -ст.307 ГК) - ФИО полностью, паспорт.данные, адрес места жительства; б) кредитного договора - наим. сторон, номер, дата, место, в) обязательства по КД - суммы основ.задолженности и по процентам, - - однозначно сказать, что 3-е лицо обязательство Заемщика исполнило нельзя.

Да и заинтересованность Заемщика в таком действии далеко не однозначна.

В назначении платежа всего не напишешь, да и в доход Заемщику эту сумму налоговая влепит. А представьте себе некую группу "очень уважаемых спортсменов-бизнесменов", которые кинуться по банкам гасить долги, а потом наступят их "фидуциарные" (С) отношения с выбиванием и утрясением по счетчикам.

Да и на каком основании будет исполнять обязательство 3-е лицо? На нем обязательств никаких нет (договора же нет ни с кредитором, ни с заемщиком (должником)). Разве только по Гл50 ГК, тогда как в нашем случае быть, если Заемщик не одобрит действий 3-го лица?

Выводы: 1) принять платеж за Заемщика от 3- го лица можно при условии однозначного определения Заемщика, договора и обязательства. Что, используя только платежку, сделать практически не возможно. Составляем договор поручительства (тогда прим. #5 Гл23 ГК), либо получаем письмо от 3-го лица с полным определением (тогда прим. Гл.50 ГК).

2) Заемщик должен одобрить возможные действия 3-го лица (желательно еще до их совершения) - заявление в банк либо доп.соглашение к КД. [/U]

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎