Хроники Амбера vs Игра престолов

Сразу скажу, что всё что будет написано ниже сугубо моё мнение, и с ним не обязательно быть согласным. Начну пожалуй, с того что я люблю творчество Джорджа Мартина, конечно не так сильно как раньше, но не будем трогать больную рану. Я прочитал все вышедшие на данный момент книги, смотрел сериал и как все смертные, коим понравилось это творение, ни как не могу дождаться продолжения. Но на днях произошло некое событие, которое заставило меня совсем по другому посмотреть на весь Вестрерос, а именно, я третий раз перепрочёл хроники Амбера написанные Роджером Желязны.

Может показаться странным, что я поменял мнение о книге прочитав совершенно другую, но не в этом случае. Не для кого не секрет, что эти 2 автора были своего рода друзьями и Мартин, если можно так сказать, учился у Желязны. К примеру, Мартин первый кто сказал о кончине писателя, и выступал он от лица семьи. Это отразилось на произведении Песнь Льда и Пламени. Где то больше, где то меньше, но это видно, и даже не нужно читать между строк. И вы возможно спросите меня, к чему я виду. А виду я к тому, что на мой вкус, если сравнивать эти два творения, то хроники Амбера займут у меня первое место. Вот почему:

1) Персонажи. В обоих произведениях много персонажей. Но Желязны меньше запутывает читателя, уже с 3 главы он знакомит вас со всеми персонажами, которые будут сопровождать вас всё пятикнижие Корвина. В пятикнижие Мерлина он вводит некоторое количество новых персонажей, потому что сама история меняет главного героя и не более. Что же мы видим у Мартина? А видим мы у него мусор. Да да, именно мусор. Он не стыдясь внедряет новых персонажей, затем убивает их, и продолжает вводить двух новых, и в итоге мы к концу 5 книги имеем тонну героев, половина которых не раскрыта и на йоту, и нельзя не учитывать то, что в самих хрониках Амбера есть всего 2 главных героя, все остальные это второстепенные персонажи, а у Мартина главных героев вообще нету, он про каждого повествует одинаково, и в итоге вся вселенная превращается в кашу, которую не разгребёт даже конец.

2) Миры. Амбер это место в котором хотел бы побывать каждый, он буквально пропитан красотой и теплом, здесь наряду с человечностью и добротой так же есть и место злу, бесчестью и прочим людским порокам. Здесь даже Хаос имеет свою изюминку! Вестерос это опошленное, отвратительное место, даже реальность не настолько отвратительна. Здесь нет хороших людей, есть только собаки которые грызут друг друга и даже не замечают что начинает холодать. Даже всеми любимый Тирион не такой уж и положительный персонаж если хорошенько приглянуться. Этот мир полон шлюх, геев, королев жаждущих секса и прочей пошлой мерзости. И всё оправдывается тем, что "Как в реальности". Но вернёмся к тем же хроникам, разве там персонажи не были реалистичны? Очень даже реалистичны, они так же все цапались и ненавидели друг друга, и тут не нужно выносить всю эту грязь наружу, что бы доказать нам "Как в реальности" и при этом не скатывается к сказочке на ночь.

3) Конец, happy end. Их тут нету. Так уж распорядилась судьба, но тот огромный фолиант который стоит у меня на полке никогда не увидит своего конца. И многим начинает казаться, что Мартин решил пойти по стопам своего учителя, друга, коллеги. И не знаю как вам, а мне на одно мгновение показалось, что строки написанные Желязны в книге “Рука Оберона” адресованы кое кому (да да да, я люблю искать подтекст)

— Добрый вечер, лорд Корвин, — с лучезарной улыбкой поздоровался со мной тощий как покойник человечек, удобно прислонившийся спиной к ящику для всякого барахла и куривший трубку.

— Добрый вечер, Роджер. Как дела в нижнем мире?

— Крысы, пауки, летучие мыши. Лишь они тут в движении. Мир и покой.

— Тебе нравится эта служба?

Он кивнул: — Я пишу философский роман с элементами ужаса и пандемии. Над этими частями я работаю как раз внизу.

— Подходящее местечко, — согласился я. — Кстати, не найдется ли у тебя фонаря?

Роджер вытащил фонарь из своего сундука и зажег его с помощью свечи.

— А конец романа будет счастливым? — поинтересовался я.

Он пожал плечами: — Я буду счастлив, это уж точно.

— Я имею в виду, добро торжествует, и герой уводит героиню в постель? Или ты прикончишь всех?

— Ну это вряд ли было бы справедливо.

— Ладно, не обращай внимания. Может, однажды я и прочту твой роман.

— Может быть, — сказал он спокойно.

Ну я не могу упрекнуть Желязны, на мой взгляд, второе пятикнижие закончилось очень хорошо, осталась толика тайны, но история Мерлина получила свою развязку. Но я сильно сомневаюсь, что ПЛиО получит вменяемый конец. Конец это самое трудное. А когда ты наворотил такого за пять книг это ещё труднее.

Опять таки это сугубо моё мнение, я не заставляю вас любить того или другого писателя. Личное дело каждого, что любить и как любить. Но я предлагаю обсудить это в комментариях, возможно я не прав, и я с радостью приму ваши аргументы.

Цитата: Вестерос это опошленное, отвратительное место, даже реальность не настолько отвратительна. Здесь нет хороших людей, есть только собаки которые грызут друг друга и даже не замечают что начинает холодать. Даже всеми любимый Тирион не такой уж и положительный персонаж если хорошенько приглянуться. Этот мир полон шлюх, геев, королев жаждущих секса и прочей пошлой мерзости. И всё оправдывается тем, что "Как в реальности". Но вернёмся к тем же хроникам, разве там персонажи не были реалистичны?

Аргонавт, батенька, да вы ханжа, чесслово. Или нет. На вкус и цвет - кому-то нравится реалистичность в литературе, а кто-то не приемлет в ней грязной брани, откровенных сцен секса и кровавого насилия. Тут сугубо на вкус и цвет. И потому не совсем корректно, утверждать что книга хуже или лучше, потому что в ней присутствуют/отсутствуют определённые сцены/подход к подаче мира.

Я бы не стал сравнивать Хроники Амбера и ПЛиО - они действительно разные и написаны в несколько разных подходах.Хроники Эмбера - это, всё же, именно сказка, как и ВК. Это не хорошо и не плохо - просто характеристика. Да, это сказка несколько повзрослевшая, но тем не менее.

И да, персонажи в Хрониках, увы нереалистичны. Они идеализированны, как и положено быть персонажам сказок. Есть несколько реалистичных поступков и мыслей, но в целом - нет.

Желязны при создании своих персонажей и их взаимоотношений пользуется хитрым приёмом - он создаёт им, что называется, social proof. Репутацию, которая основывается не на делах персонажей, а на том, что о них говорят другие. И в таком ключе он подаёт самые трудные для него черты характера персонажей - негативные. Напомню что в то время когда Желязны писал Хроники - в моде всё ещё была массова и популярна литература с идеализированными героями. Люди хотели видеть сильных, умных, ловких и жестоких только к врагам и прочее - такой на тот момент сложился, если хотите, "тренд". Реалистичные персонажи, или хотя бы персонажи более негативные, массово пришли в литературу уже позже, хотя начало было положено ещё в далёком 1928 году. Именно тогда свет увидел первый рассказ о Соломоне Кейне.

Возвращаясь же к Желязны и вспоминая основные его произведения можно заметить - автор не привык создавать реалистично-негативных персонажей. Мало кто их его героев делал действительно плохие/отвратительные вещи прямо при читателях.

Идеализированность персонажей в Хрониках можно, не отходя далеко, увидеть на примере самого Корвина. О его хитрости, подлости и гениальности читатель слышит на протяжении всех Хроник - его боятся, ненавидят, стараются убить. Все ждут что Корвин задумал что-то, что у него зреет гениальный план по захвату власти. Его подают как плохого и умного парня, но, увы. Когда доходит до дела - нет. Если проследить его дела за весь цикл, то он не сделал ничего, по настоящему плохого. Действительно ничего. Он постоянно жалеет и спасает, хоть и с суровым видом. И да, хитрости и гениальности я тоже не увидел. Ни разу у меня не было ощущения в стиле -" Хренасе, а у парня голова варит!". Корвин грозиться убить всех, кто помешает ему, но вместо этого, почему-то, спасает или милует. Казалось бы, самым очевидным убийством будет убийство Эрика. Но нет, автор выкрутился и тут - он просто не даёт этой возможности персонажу. Эрик (тоже подлый и рассчётливый) внезапно становится героем в прямом и переносном смысле. Не бить же Корвину лежачего, в самом деле? Многие взаимоотношения персонажей между собой поданы в том же виде social proof - мы слышим, что вот там-то интриги, там-то заговоры, тот того ненавидит, но практически ничего из этого читатель не видит - персонажи ругаются, угрожают, презрительно щурятся, но никто не делает ничего по настоящему плохого.

Ну а добила меня Дара. Корвин, умный и хитрый Корвин, ведёт себя с ней словно. Короче. Выдаёт едва ли не самую важную информацию спустя полдесятка страниц знакомства и оберегает чуть ли не по отцовски. В Хрониках ещё очень много несостыковок и несоответствий персонажей тому образу который автор им создаёт - именно это вызвало у меня наибольшее разочарование. Увы. Впрочем, я не могу сказать что Хроники - плохи. Хороши, по своему, для своих. Просто мне не пошло. Хотя, что странно, ВК я люблю, а Хроники, по стилю, где-то рядом.