"Зачем козе баян? Коза и так веселая"

Открылась осенняя сессия Государственной думы IV созыва. И примерно в это же время исполнилось 15 лет новейшей истории российского парламентаризма, начало которой положил принятый осенью 1989 года Закон "О выборах народных депутатов СССР". Именно он создал условия для свободных демократических выборов.

Путь, который за 15 лет прошла законодательная власть, в рамках "круглого стола" "Российский парламентаризм: прошлое, настоящее и будущее" проанализировали известные российские ученые. Общий вывод неутешителен: на сегодняшний день отечественный парламентаризм пребывает в глубоком кризисе. С этим диагнозом согласились все участники мероприятия. Доцент МГИМО(У) Николай БИРЮКОВ обратил внимание на то, что российская политическая культура не очень хорошо принимает чужеродные представительные институты. "Само по себе это неудивительно, но печально, поскольку эти институты совершенно необходимы для нормального развития современного общества", - сказал он.

По мнению социолога Леонтия ВЫЗОВА, состав парламента не меняет отношения к нему со стороны общества. Общество неизменно относится к нему "настороженно и даже негативно". Общее впечатление: парламентарии - бездельники и болтуны, а парламент к реальной демократии не имеет никакого отношения. Впрочем, и сама идея демократии за последние десять лет отошла далеко на второй план, не попадая в опросах "даже в первую десятку ценностей". Размышляя о причинах этого, социолог отметил, что после событий 1993 года реальное участие народа в принятии решений неуклонно уменьшалось, хотя в истории России существовала и парламентская республика - в 1990-1991 годах "съезд народных депутатов был большим вече, мог принимать любые решения, а президент

фактически оказывался назначенцем этого парламента".

Ну и что? Владимир АВЕРЧЕВ, депутат Госдумы двух созывов от фракции Яблоко", в период существования Верховного Совета РСФСР был экспертом комитета по международным делам. Сравнивая работу Верховного Совета и Госдумы, подтвердил, что атмосфера в парламенте 1990 года была принципиально иной. Но парламент "оказался очень российским парламентом": в период с августа по октябрь 1991 года он упустил все имевшиеся возможности и продемонстрировал полное отсутствие понимания своей исторической роли. В дальнейшем Дума лишь деградировала: "Если в первой еще было ощущение и понимание парламентской миссии, то выборы второй и третьей Дум были механизмом воспроизводства в политике очень узкой группы лиц".

Впрочем, роль парламента все равно остается чрезвычайно важной. По мнению Алексея КУЗЬМИНА, председателя совета Ассамблеи политических экспертов и консультантов, "парламент - это то место, где находится равнодействующая различных интересов и локализуется гражданская война". Если парламент не занимается локализацией гражданской войны у себя и не переводит ее в холодную фазу, общество получает горячую фазу войны на улице.

По мнению завкафедрой политической психологии МГУ Елены ШЕСТОПАЛ, перспективы парламентаризма в России зависят не только от того, хороший ли у нас парламент, но и от того, как люди воспринимают власть. А положение здесь весьма противоречивое. "С одной стороны, сегодня можно говорить о кризисе парламентаризма и о кризисе доверия к власти. С другой стороны, отношение к Госдуме и парламентаризму сейчас лучше, чем в 1993-2000 годах. Каким бы ни был парламент, общество к нему привыкло. И хотя в России власть традиционно отождествляется прежде всего с

властью исполнительной, люди привыкли, что появился институт представительной демократии, и не готовы от него отказаться", - уверена Шестопал.

"Наверное, не все из здесь присутствующих забыли тот жуткий шок 1989 года, когда собрались эти самые честные, умные и говорливые. Они изложили все возможные и ранее казавшиеся невозможными взгляды на то, почему мы так живем. А жизнь не только не стала лучше, но буквально на глазах продолжала меняться к худшему", - продолжил председатель Ассамблеи политических экспертов и консультантов Михаил МАЛЮТИН.

С его точки зрения, именно в этом заключается та глубочайшая подоснова кризиса парламентаризма. Ибо для огромного большинства населения альтернативная выборность была инструментом улучшения жизни. "Что думает обыватель, оглядываясь на историю последнего пятнадцатилетия? Выбираем все чаще и чаще, а влияем на происходящее все меньше и меньше. А зачем козе баян? Коза и так веселая" - заключил Малютин.

По его мнению, большинство народа оказалось не способным ни к самоорганизации, ни к осознанию своих интересов. Но и представители всех российских партий оказались едины в одном. Все они продемонстрировали фундаментальное нежелание реализовывать обещания и работать со своей социальной базой. "Не только Жириновский явно не собирался давать каждой бабе по мужику, а каждому мужику по бутылке водки. Демократы всех разновидностей также за все эти годы палец о палец не ударили для своей социальной базы - интеллигенции. А коммунисты палец о палец не ударили для того самого народа, о котором они так долго и нудно говорили. И результат получился ровно тот, который и должен был получиться", -

считает Малютин. А когда "Единая Россия" стала выступать как КПСС без коммунистов и как номенклатура без массовой базы и идеологии, принявшись штамповать не ею принимаемые решения, часть общества почувствовала в этом что-то родное. На смену ритуалу выборов из одного кандидата пришел ритуал выборов из нескольких партийных списков.

Сегодня, по мнению Малютина, цикл утраты иллюзий завершен: "Общество, дорого заплатив за утрату иллюзий, привыкло жить в условиях, когда есть какая-то свобода слова (не обсуждать ее качество), когда есть какой-то парламент (не говорить, хорош он или плох) и где через какие-то промежутки времени выбирается власть. И абсолютное большинство этого общества не хочет расставаться с этими институтами. Потому что оно имеет основания считать, что если такое расставание произойдет, то изменений к лучшему не будет. Зато весьма вероятна дальнейшая деградация. И до тех пор, пока демократические институты и формы сохраняются и в каком-то усеченном виде воспроизводятся, сохраняется возможность того, что эти формы будут наполнены реальным содержанием".