Виды юридической ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Кислухин, Владимир Александрович

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кислухин, Владимир Александрович

ГЛАВА I. Общая характеристика юридической ответственности, ее дифференциации и интеграции.

§ 1. Социальные основы и понятие юридической ответственности.

§ 2. Дифференциация и интеграция юридической ответственности: понятие и критерии (основания).

§ 3. Конституционные основы и система видов юридической (негативной) ответственности.

ГЛАВА II. Виды юридической ответственности в материальных и процессуальных отраслях права.

§ 1. Общая характеристика отдельных видов юридической ответственности в материальных отраслях частного права.

§ 2. Общая характеристика видов юридической ответственности в материальных отраслях публичного права.

§ 3. Виды юридической ответственности в юрисдикционном процессе.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Виды юридической ответственности»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Проблема юридической ответственности всегда остается актуальной, традиционно находясь в числе ведущих, стержневых проблем правовой науки. Новые исторические явления и процессы в сфере социального регулирования обусловливают изменение функций и целей юридической ответственности, направленных главным образом на обеспечение и защиту прав и законных интересов личности. Конституция РФ определяет Российскую Федерацию в качестве демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления. В ст. 2 Основного Закона России отмечается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Ошибки, допущенные на начальном этапе проведения реформ в экономической, военной, правоохранительной и иных сферах государственной деятельности, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной социальной государственной политики, снижение духовно-нравственного уровня общества являются объективными факторами, способствующими сохранению правонарушений, в том числе, преступности и коррупции.

Государство вынуждено принимать адекватные меры с тем, чтобы пресечь совершаемые правонарушения, восстановить нарушенные права и принудить правонарушителя действовать в рамках закона и правопорядка. Главное при этом - «подрубить» экономические и социальные корни этих губительных явлений. Борьба с организованной преступностью, коррупцией, терроризмом и бандитизмом должна быть ориентирована на предупреждение и пресечение противоправных действий, неотвратимость ответственности за любое преступление и на защиту права каждого человека на личную безопасность вне зависимости от национальности, гражданства, вероисповедания, взглядов и убеждений.1

Существенным гарантом прав и свобод человека и гражданина, публичных интересов, правопорядка является институт юридической ответственности. Как многогранное, многоаспектное, многоплановое правовое явление юридическая ответственность выступает одним из действенных способов социального регулирования как внутри государства, так и на международной арене.

Юридическая ответственность - важнейший институт любой национальной правовой системы, один из сущностных признаков права, необходимый элемент механизма его действия. В силу этого проблема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права и в отраслевых юридических науках.2 Развитие теории юридической ответственности -актуальная задача правовой науки в современный период.

В юридической литературе последних лет ученые не обходят своим вниманием проблемы дифференциации юридической ответственности. В ряде научных статей, диссертационных исследований эти проблемы подвергались определенной разработке.3 Однако, многие вопросы требуют дальнейшего изучения и глубокого исследования. В частности, нет еще полного единства во взглядах самого понимания дифференциации юридической ответственности, соотношения различных ее видов в системе права, выбора практических путей совершенствования конкретных видов юридической ответственности в действующем законодательстве.

1 См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17.12.97г. № 1300 (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. // Российская газета. 2000. 18 января.

2 См.: Витрук Н.В. Развитие теории юридической ответственности в решениях Конституционного Суда РФ / Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: Материалы «круглого стола» (25-26 мая 1999 г.). - Белгород, 2000. С.З.

3 См., например, Богданова М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты. Дис. канд. юрид. наук. - М., 1998; Духно H.A., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности. // Государство и право. 2000. № 6. С. 12-17; Грызунова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов. 2002. С.20-22; Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ). - СПб. 2002. С.44 и след.; и др.

Дифференциация юридической ответственности является одним из ключевых направлений постреформенного развития российского законодательства и правовой политики в целом. Решение проблемы дифференциации юридической ответственности обусловлено следующими причинами:

Во-первых, исследование видов юридической ответственности имеет важное значение для понимания юридической ответственности как правового института и реального общественного явления в целом, в частности для уяснения ее специфики по сравнению с иными видами социальной ответственности, а также с другими видами государственного принуждения. Различия между видами юридической ответственности отражают, в конечном счете, тяжесть мер государственно-принудительного воздействия, что обусловливает необходимость строгого соблюдения законности при решении вопроса о соразмерности вины правонарушителя и меры воздействия, восстановлении нарушенного правопорядка. Вид юридической ответственности определяет систему оснований, совокупность фактических и правовых условий ее наступления.

Во-вторых, признаки правовой ответственности существуют не абстрактно, а проявляются через ее конкретные виды. Поэтому раскрыть специфику содержания юридической ответственности как вида социальной ответственности и как вида государственного принуждения можно только на основе анализа отдельных видов ответственности.

В-третьих, вопрос о видах юридической ответственности органически связан с проблемой правового регулирования. Известно, что одним из элементов метода правового регулирования является способ обеспечения субъективных прав и юридических обязанностей участников общественных отношений.1 Среди способов правового обеспечения важное место занимает юридическая ответственность. Следовательно, само определение специфики какого-либо метода правового регулирования в значительной степени зависит от содержания применяемого вида юридической ответственности.

1 См.: Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. - М., 1961. С.61-71.

В-четвертых, в правовой действительности различные виды юридической ответственности часто взаимосвязаны, а нередко и переплетаются.1

В-пятых, объективность существования различных видов юридической ответственности объясняется ее целями и функциями. Защита прав и свобод граждан, строгий и последовательный учет характера и степени опасности совершенного правонарушения, меры наказания виновных лиц, способы восстановления правопорядка и устранения причиненного вреда требуют использования в обществе нескольких видов юридической ответственности.

Изучение проблем, связанных с видами юридической ответственности, имеет большое научное и практической значение. В связи с этим актуальными становятся задачи исследования дифференциации юридической ответственности, критериев ее разграничения на виды, специфики, особенностей взаимосвязей между видами и их законодательного регулирования. Данные вопросы требуют проведения общетеоретического исследования, которое и предпринято в настоящей диссертации.

Степень разработанности проблемы.

Проблеме дифференциации юридической ответственности в той или иной степени посвятили свои работы такие исследователи, как С.С. Алексеев, 3.JI. Астемиров, Б.Т. Базылев, В.М. Баранов, H.A. Боброва, С.Н. Братусь, A.B. Васильев, М.С. Витрук, Т.Д. Зражевская, С.Н. Кожевников, Н.М. Колосова, H.A. Краснов, О.Э. Лейст, B.C. Нерсесянц, Р.К. Русинов, М.С. Самощенко, A.C. Сиротин, JI.P. Стависский, В.М. Сырых, М.Х. Фарукшин, P.JI. Хачатуров, Р.Г. Ягутян и другие ученые. В настоящее время различные аспекты юридической ответственности, в том числе ее видовое многообразие, находятся в центре пристального внимания нового поколения ученых: М.С. Богдановой, Д.И. Гущина, A.B. Зарицкого, A.A. Иванова, C.JI. Кондратьевой, Д.А. Липинского, Т.А. Малаш, C.B. Песина, Е.С. Попковой, Ф.С. Скифского, И.Н, Тихоненко, М.П. Трофимовой, А.П. Чиркова, М.С. Шиндяпиной и др.

1 Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971. С.178-180.

Применительно к конкретным видам ответственности исследованы, главным образом, уголовная и административная ответственность. Так, изучению уголовной ответственности посвятили свои труды Я.М. Брайнин, В.А. Елеонский, Б.В. Здравомыслов, В.И. Курляндский, Н.В. Лясс, Н.С. Лейкина, А.И. Рарог, В.Г. Смирнов и многие другие. Вопросы административной ответственности в разное время рассматривались А.П. Алехиным, Д.Н. Бахрахом, И.А. Галаганом, Р.Г. Джапаридзе, Е.В. Додиным, Б.М. Лазаревым, А.Е. Луневым, В.М. Манохиным, A.B. Серегиным, М.С. Студеникиной, О.М. Якуба и другими учеными.

В последние годы достижения общей теории права дали толчок к углубленному исследованию видов юридической ответственности. Однако работы монографического плана, посвященные общетеоретическому исследованию дифференциации юридической ответственности, в отечественной литературе отсутствуют.

Сложность подходов к решению проблемы дифференциации юридической ответственности обусловлена трансформацией системы права и законодательства, происходящей в России с начала 90-х годов XX столетия. Результаты преобразования и развития системы права и законодательства Российского государства нашли отражение: в разработке теоретической концепции о сбалансированном соотношении частного и публичного права, их взаимосвязи, взаимодействии и взаимообусловленности; в изменении содержания действующего законодательства, то есть в развитии институтов частного и публичного права, появлении новых отраслей законодательства: таможенного, налогового, экологического, информационного и других; в реформировании механизма правового воздействия государства на имущественные отношения и степень их эффективности, осуществляемого не столько через отрасли публичного права, сколько через частноправовые институты; в дифференциации юридической ответственности, определении ее пределов, круга правонарушений, которые должны влечь именно эту ответственность, и, соответственно, установление критериев отграничения одних видов юридической ответственности от других; в интеграции видов юридической ответственности и, сообразно видам правонарушений и санкций за их совершение, выделением двух основных ее видов: частноправовой и публично-правовой юридической ответственности. При этом следует иметь в виду, что проблема соотношения частноправовой и публично-правовой ответственности приобретает в последнее время особо важное значение в связи с развитием рыночных отношений и, соответственно, повышением в системе государственно-правового регулирования отраслей частного права. Это позволяет по-новому взглянуть на проблему дифференциации и интеграции видов юридической ответственности в условиях становления гражданского общества, правового государства. Новые процессы в государственно-правовой жизни общества требуют пересмотра многих привычных представлений о юридической ответственности, в том числе и по вопросу дифференциации ее на виды.

В контексте осмысления новых тенденций и процессов, связанных с формированием рыночных отношений, строительством демократического правового государства, влияния на развитие в современных условиях международного права, значимость решения проблемы дифференциации юридической ответственности приобретает исключительно важное значение. Это и обусловило выбор темы настоящего исследования.

Объект и предмет исследования.

Объектом данного исследования является такое фундаментальное понятие современной юриспруденции как юридическая ответственность; выступающая эффективным средством предупреждения и пресечения правонарушений, восстановления нарушенного права, и в то же время, одним из способов государственно-правового воздействия на общественные отношения с целью их упорядочения и охраны от противоправных посягательств.

Предметом исследования выступает проблема дифференциации негативной юридической ответственности на самостоятельные виды и их интеграция в рамках двухаспектного (позитивного и негативного) подхода к пониманию юридической ответственности.

Методологической основой диссертационного исследования стали современные общенаучные, а также специальные, частно-научные методы познания (системный, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.). Использовались приемы толкования, правового моделирования.

На основе диалектико-материалистического метода исследование юридической ответственности велось с позиции ее постоянного развития, связи теории и практики, истории и современности. Исторический и логический методы позволили выявить особенности законодательного закрепления юридической ответственности на различных этапах становления человеческого общества.

С позиции системного подхода на общетеоретическом уровне и на уровне различных отраслей права дан анализ сущности юридической ответственности в качестве целостной самоорганизующейся системы, взаимоотношений ее структурных элементов применительно к отдельным видам юридической ответственности.

Сравнительно-правовой метод позволил отграничить юридическую ответственность от сходных правовых явлений, таких как меры предупредительного воздействия, меры пресечения противоправного поведения, меры защиты, наказание, юридическая санкция и др., выявить признаки, характерные только для данного вида государственно-правового принуждения, которым является юридическая ответственность.

Структурно-функциональный анализ позволил объяснить исследуемые правовые явления с помощью раскрытия их функций, показа той объективной роли, которые функции юридической ответственности играют при дифференциации юридической ответственности.

Формально-юридический метод использовался при анализе юридических норм, закрепляющих основания юридической ответственности в материальных отраслях частного и публичного права, юрисдикционном процессе, при создании новых юридических конструкций, предлагаемых нами в качестве совершенствования законодательства.

Применение указанных методов в сочетании с последними достижениями философской, социологической, политологической и юридической мысли позволило выявить и проанализировать основные закономерности процессов дифференциации и интеграции юридической ответственности и, в конечном счете, предложить решение поставленных автором задач.

Теоретической базой исследования явились, прежде всего, труды по Л проблемам юридической ответственности в области общей теории права и государства, а также работы в области конституционного, гражданского, семейного, трудового, административного, уголовного, процессуального и других отраслей права.

Автором использованы результаты достижений в сфере философии, социологии, политологии, истории, психологии, этики, других областей научных знаний.

Эмпирическая база. Правовой аспект дифференциации юридической ответственности включает в себя исследование положений Конституции РФ, значительного массива современного и ранее действовавшего законодательного ^ материала, международных правовых актов по вопросам дифференциации и интеграции юридической ответственности. В ходе исследования глубокому и всестороннему анализу были подвергнуты решения (постановления и определения) и вытекающие из них правовые позиции Конституционного Суда РФ, практика судебных и других правоприменительных органов, в том числе руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Основная цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного исследования видов юридической ответственности выявить объективный характер их дифференциации и интеграции, соотношение и различных видов юридической ответственности в системе права и определить пути их совершенствования в действующем законодательстве.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи: раскрыть понятие юридической ответственности, на основе рассмотрения двухаспектного существования юридической ответственности отразить ее позитивный и негативный аспекты как самостоятельные формы одного правового явления в рамках общей теории права; показать различие между дифференциацией и интеграцией юридической ответственности, выработать понятийный аппарат, который бы адекватно отражал современное состояние дифференциации и интеграции юридической ответственности; раскрыть содержание, сущность конституционных основ и системы видов юридической (негативной) ответственности; дать общую характеристику видов юридической ответственности в материальных отраслях частного и публичного права, а также в юрисдикционном процессе.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой попытку с позиции общей теории права на основе системного и комплексного анализа раскрыть дифференциацию и интеграцию юридической ответственности в современных условиях. Впервые на базе обновленного законодательства, широкого использования правовых позиций Конституционного Суда РФ разработаны понятия дифференциации и интеграции юридической ответственности, определены границы их осуществления.

Основные положения, выносимые на защиту. 1. Дифференциация юридической ответственности представляет собой разделение юридической ответственности как правового явления на составляющие ее самостоятельные виды в зависимости от объективных критериев (оснований) такого деления. Дифференциация юридической ответственности есть объективный процесс модернизации современного российского права, развития законодательства, обусловленный динамикой общественного развития и формированием демократического правового государства.

2. Формирование свободного гражданского общества в России на основах цивилизованной рыночной экономики, становление нового правопорядка обусловили признание и развитие частного права в сочетании с публичным правом, что неизбежно диктует необходимость разделения юридической ответственности на два основных вида - частноправовую и публично-правовую.

Частноправовая ответственность - это ответственность субъекта частноправовых отношений за совершенное им нарушение норм отраслей частного права, реализующаяся посредством принудительного воздействия со стороны государства на основе закона и (или) в силу договора.

Публично-правовая ответственность - это установленная государством на основе закона ответственность субъекта публично-правовых отношений за совершенное им нарушение норм отраслей публичного права.

3. Конституция Российской Федерации закрепляет основные принципы и базисные положения всех видов юридической ответственности, в том числе основы позитивной и негативной ответственности, ответственности в частном и публичном праве. Конституционные основы позитивной юридической ответственности - это осознание субъектами правовых отношений юридически значимых последствий совершенных ими поступков, соотнесение их со своими правами и обязанностями, готовность отвечать за совершенные деяния перед государством и обществом, добросовестно и активно исполнять свой долг в настоящем и будущем поведении.

Конституционные основы негативной юридической ответственности -это система мер правового воздействия на нарушителей правопорядка, установленных принципами и нормами самой Конституции РФ. Конституционные основы, регулирующие ответственность в частном и публичном, находят, большей частью, адекватное выражение, конкретизацию и развитие в нормах отраслевого (текущего) законодательства: конституционного, гражданского, семейного, трудового, административного, уголовного и т.д.

4. Основными критериями (основаниями) дифференциации юридической ответственности являются функциональный и отраслевой.

5. Функциональное назначение юридической ответственности является критерием ее деления на правовосстановительную (защитную, компенсационную) и карательную (штрафную, репрессивную) юридическую ответственность.

Правовосстановительная юридическая ответственность заключается в принудительном исполнении невыполненной обязанности, восстановлении правонарушителем незаконно нарушенных прав и свобод (правового состояния) и возмещении причиненного вреда.

Карательная юридическая ответственность означает принудительное претерпевание правонарушителем установленных законом и государством неблагоприятных последствий нарушения юридической нормы в виде кары (наказания), то есть лишений личного, имущественного и иного характера.

Правовосстановительный вид юридической ответственности имеет место главным образом в отраслях частного права: гражданском, семейном, трудовом и т.д. Правовосстановительная ответственность в отраслях частного права может быть дополнена карательными (штрафными) санкциями, выраженными в материальной форме (пени, штрафы, другие меры принуждения) в качестве мер справедливого наказания на основе закона и (или)в силу договора.

Карательный вид юридической ответственности проявляется в основном в отраслях публичного права: административном, финансовом, налоговом, уголовном, процессуальных и других отраслях. В публично-правовых отраслях используются и меры частноправовой ответственности, поскольку одной из основных целей юридической ответственности является восстановление нарушенного правопорядка.

6. Отраслевой критерий дифференциации юридической ответственности складывается из группы факторов: основных и факультативных.

Основными факторами, позволяющими разграничить между собой виды юридической ответственности, выступают предмет и метод правового регулирования. Предметом правового регулирования негативной юридической ответственности являются общественные отношения, возникающие в связи с правонарушением. Методом правового регулирования негативной юридической ответственности служит правовой инструментарий, при помощи которого государство оказывает необходимое воздействие на волевое поведение участников правоотношений в процессе реализации норм юридической ответственности.

Факультативными факторами отраслевого критерия дифференциации являются: природа объекта правонарушения, то есть юридическая значимость тех общественных отношений, на которые посягнул нарушитель; типовая степень общественной опасности виновного; характер установленных государством неблагоприятных последствий совершенного деяния; порядок применения санкций к виновным лицам, предусматривающий перечень уполномоченных органов, виды и типовое содержание актов применения; источники юридической ответственности.

В зависимости от отраслевого критерия частноправовая юридическая ответственность разделяется на гражданско-правовую и материальную; публично-правовая — на конституционную, дисциплинарную, административную, уголовную, процессуальную. Выделение налоговой, финансовой, таможенной, эколого-правовой ответственности в качестве отдельных видов юридической ответственности в значительной степени условно, поскольку данные виды юридической ответственности представляют комплекс средств, наиболее применяемых в соответствующих сферах правового регулирования гражданско-правовой, материальной, дисциплинарной, административной, уголовной ответственности.

7. В настоящее время в российской правовой системе идет активный процесс формирования института конституционной ответственности, то есть юридической ответственности, непосредственно установленной нормами Конституции РФ, другими источниками конституционного права. Конституционная ответственность имеет по сравнению с другими видами публично-правовой юридической ответственности особый, базисный статус как институт ведущей отрасли российского права.

Мерами конституционной ответственности являются как меры восстановления конституционного правопорядка, так и меры кары (наказания) за конституционное правонарушение. На уровне субъектов РФ в соответствии с принятыми в субъектах России конституционным (уставным) законодательством происходит формирование конституционной (уставной) ответственности, аналогичной институту конституционной ответственности федерального уровня.

8. Комплекс различных по своему характеру трансформаций системы права и системы законодательства приводит к тому, что процессы дифференциации юридической ответственности идут параллельно процессам ее интеграции. Интеграция юридической ответственности представляет собой процесс унификации юридической ответственности в национальном праве, объединение различных видов ответственности в рамках системы права. Не в последнюю очередь это связано с делением права на частное и публичное. В практической плоскости интеграцию видов юридической ответственности следует рассматривать как включение их в зависимости от целей и непосредственного содержания принудительных мер в состав двух основных видов юридической ответственности: частноправовой и публично-правовой.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена использованием новых подходов к пониманию юридической ответственности, ее актуальностью, новизной теоретических и практических выводов. Результаты исследования имеют методологическое значение при решении концептуальных проблем дифференциации и интеграции юридической ответственности и исследовании конкретных вопросов выделения нетрадиционных видов юридической ответственности.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут найти применение:

- в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях проблем юридической ответственности;

- в законодательной и правоприменительной деятельности;

- в учебном и воспитательном процессе с целью повышения правовых знаний и правовой культуры будущих юристов при изучении ими как общей теории права и государства, так и всех отраслевых наук и дисциплин, а также спецкурсов, посвященных проблемам юридической ответственности.

Основные положения диссертации целесообразно использовать в качестве основы для разработки учебных программ, курсов, учебников и учебно-методических пособий по теории права и государства, а также по отдельным отраслям права.

Апробация результатов исследования.

Результаты проведенных исследований нашли отражение в девяти опубликованных статьях, докладах на межвузовских межрегиональных научно-практических конференциях, предметно-методических комиссиях, а также в процессе обсуждения и рецензирования работы на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Юридического института МВД РФ.

Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе Юридического института МВД РФ, Нижегородской академии МВД РФ, Кировского филиала Московского гуманитарно-экономического института и других вузов.

Объем и структура исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения.