Империя - альтернативный взгляд на историю.

Прочитал ветку обсуждений, решил вставить свои копейки в обсуждение по поводу империй.

Во-первых, спорить относительно того, является ли США империей, вообще глупо. Конечно является, это не просто империя, это гиперимперия, равной которой еще не существовало.Это факт, который кстати признают все без исключения идеологи американской политики, все неоконсерваторы, Фукуямы и прочие.

Во-вторых, империя империи рознь. В корне неверно стричь под одну гребенку российскую империю с одной стороны, и британскую или американскую, с другой, мол, и там и там метрополия завоевала колонии.Между ними есть ключевое отличие: в-первом случае в результате завоевания завоеванный народ на на равных правах входил в состав империи, становился ее составной частью, сохраняя при этом свою идентичность и получая ее защиту. Заметьте, все без исключения народы, присоединенные Российской империей, не просто сохранились, но и полноценно развивались вместе со всей империей как количественно (выросло население), так и качественно.

Во-втором же случае результатом завоевания является полное или частичное уничтожение коренного населения с ничем не ограниченным высасыванием ресурсов это территории. При этом возможность какого либо уравнивания в правах метрополии и колоний исключено в принципе.

В этом состоит принципиальное геополитическое отличие между сухопутной империей и морской империей, в первой новые народы становятся "своими", во второй всегда остаються "чужими".

Извините но альтернатива в истории это для уфологов и проправительственных историков. 4) Лично я обосновал что я подразумеваю под империей, мне ничего конкретного возразить не смогли а просто прекратили разговор. Наверное это такая развязка. Когда возразить нечего, но и свой некорректный взгляд признавать не хочется. Именно по всему вышесказанному я и не нашёл ничего что сюда написать. ------------Лично я всегда общаюсь чтобы получить знания, поделиться знаниями и откорректировать свою позицию если знания или точка зрения собеседника более правильны и логичны. Первого нового я ничего не получил, вторым поделился, третье не срослось.------------Но появился popkov со своей точкой зрения. Для начала хотелось бы спросить что такое вообще ИМПЕРИЯ? Просто большая и сильная страна? И всё? Так просто? Опять спрошу под какие такие определения США подходят как империя? Ну кроме размеров?

Ну тогда прийдётся согласиться что СССР это "империя зла". А как тогда иначе. Если ИХНИЕ идеологи такие умные, что с ними надо соглашаться(хотя я что-то не слышал из их уст что США империя. такая же разводка как про Олбрайт и Сибирь?), значит надо соглашаться и в этом. А то как-то по детсадовски: "тут Вы умные, а тут Вы тупые". В общем не считаю это аргументом.

Конечно империя империи рознь. Не бывает абсолютно одинаковых вещей. Я же говорю об общих чертах. Если не согласны, скажите В ЧЁМ.

Какая Американская метрополия. Америка - США сами являются КОЛОНИЕЙ а не МЕТРОПОЛИЕЙ. И тот факт что они расширялись постепенно а не за одну неделю особой разницы не делает. НЕТУ У США МЕТРОПОЛИИ. НЕ-ТУ. Ну а если есть, то скажите на милость где она? что она? В Британской империи абсолютно чёткая метрополия - Британские острова. Где она в США.

Чеченский тоже? на равных правах воевал во все Кавказские войны, высылался поголовно в Казахстан, и при этом развивался культурно, духовно и численно? Сами-то понимаете абсурдность? Вы читали доклады царю-батюшке о голоде в России. Вот небольшая выдержка: “Только от недорода потери составили до двух миллионов православных душ” то есть, считали только тех, кого отпевали в православных церквах, а свидетельства о количестве умерших “инородцев” и старообрядцев нет вообще. И Вы начинаете рассказывать что в крепостной(рабовладельческой) России так трепетно и нежно заботились о других народах. Щас слеза пробьёт меня насквозь. Может Вы и о "цензе оседлости" впервые слышите? Это когда по национальному признаку запрещалось селиться в стране. Короче говоря байка, конечно, красивая, политически подкованная. Но. не тянет на правду. Во многом нам повезло что народу которые подминала под себя РИ были не свободолюбивыми. Разве что на Кавказе было несколько войн да в Средней Азии. А если бы в Сибири жили, например, Апачи, которые не терпели над собой вообще никакой чужой власти? Сильно бы РИ отличилась бы в методах от САСШ.

Эк загнули. Британцы вот так вот взяли и полностью или частично вырезали сотни миллионов Индусов. В Гон-Конге прямо-таки не осталось ни одного Китайцы. В Малайзии жили одни Шотландцы а в Индонезии исключительно Голландцы. Это только подтверждает то что не уничтожались те кто не сопротивлялся, а те кто воевал, получали по полной. И эта формула работала и в Техасских прериях и в ущельях Кавказа.

Вы не совсем уловили мою мысль, я имел ввиду то, что термин империя в нашем политкорректном мире имеет явный отрицательный окрас. Однако тот факт, что не смотря на это передовики американской философской и политологической мысли признают свою страну империей очень показателен.

Что касается приведенных Вами примеров, то Вы все сгребли в одну кучу, хотя разрыв между ними - столетия.Суть моего водораздела в следующем: в морских империях представители метрополии приплывают на кораблях на землю, отделенную от них морем, в силу чего эта земля никогда не станет полноценной частью метрополии; и во всех своих действиях по отношению к колонии руководствуются исключительно принципом экономической целесообразности. Главное для них - обеспечить стабильный вывоз интересующих ресурсов к себе на остров.В сухопутных же империях колония становится частью империи (провинцией), а метрополия заинтересована прежде всего в обеспечении порядка на этой территории, для чего распространяет свои же правила, свою валюту, свою систему управления на эту территорию.

Поэтому судьба колоний менее безболезненна по сравнению с островной колонией. Этот тезис - обобщенный вывод, сделанный геополитической наукой на основе анализа истории (Маккиндер. Хаусхофер, тот же Дугин). Ясное дело, из всяких правил есть свои исключения, любой закон иногда даёт сбой, но это не делает само правило ошибочным.

Кроме того в вопросах истребления или поглощения одних народов другими нужно учитывать не только степень произвола народа-завоевателя, но и историческую силу и "стойкость", пассионарность по Гумилеву покоренного народа (евреи, например, сколько их не завоевывали, сумели сохранить свою идентичность).

Если говорить о Вашем определении империи, то оно относится к классическим империям, которые остались в истории. Ведь если раньше господство метрополии над колонией всегда требовало военного и политического доминирования, то современное господство может быть только в экономической сфере.

Ну чем принципиально отличается прошлая ситуация, когда индейцы в обмен на бусы отдавали драгоценные металлы, пряности и прочее добро, от нынешней, когда африканцы за секон дхэнд добывают и отдают алмазы и золото, Россия за бумажки - углеводороды и металлы и так далее.

Так что если исходить из современнных экономических реалий и хорошо присмотрется, оглянутся вокруг, колоний у США беспрецедентно много. Только теперь вместо кораблей с пушками - доллар, МВФ и ФРС, а если надо, то и авианосцы с самолетами.

Вот именно чего я и добиваюсь. дайте определение что считаете империей. Лично я говорил о классических, потому что и сам разговор пошёл про классические, политические империи. Ну по крайней мере никто не указал что они имеет ввиду какую-то другую, альтернативную.

В этом и неудобство начинать тему с полуслова, так как сложно найти с чего разговор -то пошёл.Если Вы хотите рассказать что штаты - военная, экономическая или ещё какая альтернативная империя, то обозначьте это. Я покурю в сторонке и понаблюдаю за разговором. Понимаете? Вы начали говорить не о том, о чём шёл разговор. Отсюда и недопонимание. Слова "ИМПЕРИЯ", "ИМПЕРАТОР" модные очень, и их суют куда не попадя. последний ИМПЕРАТОР, ИМПЕРАТОР тайги, ИМПЕРИЯ лимузинов, ИМПЕРИЯ вкуса. Но это всё извращения на основную тему, так как империя одна - государственно территориальная. И устанавливается она солдатами на подвластной территории. Потому что это - ВЛАСТЬ. А у американцев не власть а РЫЧАГИ ДАВЛЕНИЯ. И тот же пример с маленькой Кубой это в очередной раз подтверждает. Стала бы хоть одна империя терпеть Кубинскую ситуацию у себя в империи. Никогда. При таком соотношении сил Куба была бы стёрта с политической карты. а Вы - ИМПЕРИЯ. Назовите глину хоть халвой, вкуснее она от этого не станет.