Контрольные и надзорные проверки: легче стало?

Пять лет назад в России контролирующим и надзорным органам запретили неограниченно наведываться в фирмы с проверками, разрешив открывать соответствующие двери только один раз в три года. Но стало ли меньше административного давления?

Пять лет назад в России вступил в силу закон, смыслом которого было и есть попытаться убедить малый и средний бизнес, что его не будут больше кошмарить внутри страны. Контролирующим и надзорным органам запретили неограниченно наведываться в фирмы с проверками, разрешив открывать соответствующие двери только один раз в три года. Но стало ли меньше административного давления?

Юридическая ответственность, которая до ФЗ №224 с легкой руки мытарей и прочих превращалась в расправу над предпринимателями, сегодня действительно работает более цивилизованно. «Деятельность государственных и муниципальных органов в сфере проверочно-контрольных мероприятий стала значительно более предсказуема и контролируема», — сказал Андрей Романов, управляющий партнер Консультационной группы «Верно» .

Как указывают специалисты, немаловажным подспорьем в этом деле стало то обстоятельство, что 224-м ФЗ конкретно регламентированы процедура проверок, их виды, а также полномочия органов и их общие обязанности. И теперь, к примеру, вместо уведомления значительного числа ведомств вся процедура начала хозяйственной деятельности (помимо государственной регистрации субъекта предпринимательства) свелась к уведомлению одного уполномоченного органа и выбору оптимальной системы налогообложения. Есть свои плюсы и в новом проверочном механизме.

«Примером юридического применения закона является судебное решение, принятое арбитражным судом в рамках 294-ФЗ по заявлению нашего клиента. Согласно судебному постановлению были отменены результаты проверки, признаны недействительными предписания контролирующего органа, в результате чего исключены штрафные санкции в отношении клиента на сумму более 100 тыс. рублей, — отметил Романов. — Рыночность отношений и современность ведения бизнеса в идеале подразумевает собой сотрудничество государства и бизнеса, вследствие чего для всех игроков рынка должны быть установлены одинаковые, понятные и простые правила игры».

Тот, кто оседлал эти правила, быстро выбились в люди. Но ненадолго. Оказалось, что закон имеет много неизвестных уравнений. «При всей значимости и проработанности ФЗ-294 не обеспечивает защиту хозяйствующих субъектов в той мере, в какой желали бы сами предприниматели», — подчеркивает Денис Волик, директор ООО «Юридическая фирма «Верум» . По его словам, основной недостаток закона состоит в том, что он полностью регулирует проведение проверок только по части контрольно-надзорных функций федеральных ведомств. Проверки же, создающие наибольшие административные барьеры для малого и среднего бизнеса, не подпадают по его действие. В частности, это касается налогового контроля.

Денис Волик: «Другой недостаток: местами закон расходится с международными нормами, которые по нашей Конституции имеют приоритет по отношению к национальному законодательству. Так, например, федеральные инспекции труда при проведении проверок руководствуются нормами Конвенции Международной организации труда (МОТ) № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле». А эти нормы, в отличие от ФЗ-294, дают инспекторам право беспрепятственного прохода без предварительного уведомления в любое время суток на любое предприятие, подпадающее под контроль инспекции труда».

В результате схемы, позволяющие надзирающим лицам так или иначе «монетизировать» свою проверочную деятельность, активно крутятся на рынке, обретя новые уродливые черты. «Административное давление никуда не делось. Оно используется механизмами, лежащими вне рамок действия закона. В частности, подобное положение дел наблюдается в рыбной отрасли. Как показывают практика и многочисленные отклики на действия сотрудников органов государственного и муниципального контроля, порой их действия вызывают возмущение со стороны предпринимателей, но они не лишены здравого смысла, и сотрудники органов контроля в свою очередь стараются следовать своим должностным инструкциям и прописанным законом положениям и не допускать эскалации конфликта», — рассказал Артур Шипков, специалист юридической фирмы «Инмар» .

Наталья Кутенкова, директор Центра правовой помощи, бухгалтерского учета и аудита «KNS-правовед» : «Во многих отношениях закон так и остался ограниченным и, что самое главное, не разрешил принципиальных вопросов, на которых было сконцентрировано внимание бизнес-сообщества: не отменил карательную функцию превентивного контроля, не установил «единые процессуальные правила» для всех видов контроля. Фактически ФЗ-294 поставил (как было и до него) вне рамок единого административного процесса многие виды специального контроля (таможенный, налоговый, антимонопольный, финансовый и др.). Однако налоговый, таможенный и антимонопольный контроль является на практике наиболее «болезненным» для предпринимателей. Кроме того, ФЗ-294 не регулирует порядок и количество проверок при расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний или отравлений, несчастных случаев на производстве, осуществлении ряда иных видов контроля и надзора».

По наблюдениям экспертов, нужна вторая волна политической воли. Чтобы действия надзорных и контролирующих органов стали более содержательными, перестав при этом быть формой обеспечения коммерческих интересов госслужащих. «Результаты действия ФЗ-294 за прошедшие пять лет можно признать частично результативными. Вместе с тем положения закона нуждаются в дальнейшем развитии, в том числе на региональном и местном уровнях. В свою очередь защита прав юридических лиц и предпринимателей при проведении проверок во многом зависит от активности проверяемых, знания ими норм действующего законодательства и желания защищать свои права. От правильного понимания и применения проверяемым лицом норм закона во многом зависит, сможет ли это лицо правильно подготовиться к проверке. Для защиты своих прав и интересов при проведении проверок, да и безопасного ведения бизнеса, советую обращаться к специалистам, оказывающим профессиональные юридические услуги», — считает Волик.

Сотрудники Юридической фирмы «Инмар» отмечают важность проведения совместных встреч предпринимателей и власти. В качестве примера они привели состоявшееся недавно во Владивостоке совещание с участием руководителей Минсельхоза и Росрыболовства, представителей рыбного бизнеса, органов исполнительной власти субъектов ДФО, на котором была отмечена необходимость принятия незамедлительных мер по оптимизации административного регулирования рыбной отрасли в целях гармоничного развития отечественного рыбохозяйственного комплекса.

Надежда Неворотова, директор ООО «Неворотова и партнеры» : «На практике выявилось значительное количество проблемных вопросов: некоторые виды контроля (надзора) после принятия закона оказались законодательно не урегулированными, поскольку в нем нет оснований для проведения внеплановых проверок в некоторых областях.

Например, ФЗ-294 затрудняет деятельность органов, осуществляющих пробирный надзор и государственный контроль за качеством сортировки и оценки драгоценных камней. Речь о Гохране и Пробирной палате России. В настоящее время эти органы, имея статус учреждений, не могут, в соответствии с понятием государственного контроля, приведенного в ФЗ-294, осуществлять мероприятия по контролю. Неурегулированность вопроса в настоящее время ведет к ликвидации государственного контроля в названной сфере, в связи с чем может произойти резкое увеличение теневого оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, незаконное использование клейм и увеличение контрабанды ювелирных изделий.

Кроме того, в ФЗ-294 нет оснований для проведения внеплановых проверок по земельному контролю. Да, статья 10 закона содержит исчерпывающий перечень оснований для проведения выездной внеплановой проверки. Но там не указаны основания для проведения такой проверки по фактам нарушения земельного законодательства, например, в случае незаконного использования земельного участка юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем. Фактически территориальным подразделениям Роснедвижимости стало невозможно в полной мере осуществлять возложенные на них полномочия. А лица, самовольно использующие земельный участок, получили возможность уйти от ответственности.

Мое мнение: данный закон нуждается в усовершенствованиях и доработках. Очень важно исправить допущенные в ФЗ-294 ошибки, которые ведут к невозможности полноценной защиты прав хозяйствующих субъектов при осуществлении государственного и муниципального контроля (надзора)».