Латинская Америка в 20 веке [Южная]

Латиноамериканская модель XX века — это нестабильный, деформированный государством капитализм, ос­новной особенностью которого является этатизм. Для него харак­терно усиление роли государства и государственного сектора в экономике, протекционистские меры и социальные преобразо­вания.

Общество Латинской Америки

В противоположность британской испанская колониальная ад­министрация не отрицала принципа равенства рас, который в ка­толической среде, в отличие от протестантской, получил широкое признание. Этим объясняется отсутствие «цветного барьера» в ис­панской колониальной империи, сделавшее Латинскую Америку местом формирования новых наций, которые стали продуктом смешения местного индейского населения с европейскими при­шельцами и выходцами из Африки.

К началу 20-х гг. XX в. в Латинской Америке проживало 5% населения земного шара (95 млн человек).

Своеобразный этнокультурный сплав латиноамериканских на­ций — результат взаимодействия индейских, негритянских и евро­пейских традиций, культур, обычаев, психологических типов. Лати­ноамериканцев отличает темпераментность, склонность к ярким эмоциональным проявлениям чувств. Это отражалось и в общест­венно-политической борьбе, носившей бурный характер.

В странах Латинской Америки в полном запустении находилась система среднего образования, зато огромные суммы выделялись на высшее. В университеты попадали в основном молодые люди из обес­печенных семей: получалось, что бедные оплачивали образование богатых. Государство удерживало низкие цены на бензин, но таким образом оно поддерживало зажиточные слои населения, поскольку только они могли позволить себе покупку и содержание автомобиля.

Внутренняя политика Латинской Америки

В новейший период в Латинской Америке армия играла преимущественно реакционную роль. С 1920 по 1966 г. в 18 латиноамериканских странах произо­шло 80 военных переворотов.

Неста­бильное состояние латиноамериканского общества, недостаточный уровень политической культуры и психологические особенности порождали политическую неустойчивость, определяли в полити­ческой жизни большой вес насилия. Это проявлялось в частых мя­тежах, переворотах и контрпереворотах, убийствах политических и государственных деятелей, диктатурах и массовых репрессиях, партизанских и гражданских войнах, восстаниях и революциях. Здесь превалировали авторитарные, диктаторские режимы. Всё это объяснялось отсутствием гражданского общества, которое способно к самоорганизации, а также неразвитостью (или неустойчиво­стью и деформированностью) политических институтов, способ­ных выступать в качестве посредников и регуляторов конфликтов.

Весь XIX и значительную часть XX в. в политической жизни Ла­тинской Америки доминировала армия. Вооружённые силы оказы­вали давление на конституционные правительства, вмешивались в политическую борьбу, совершали государственные перевороты, сменяя одно правительство другим или устанавливая на длитель­ное время военную диктатуру. Как правило, они уповали на авто­ритарные методы преобразований и с недоверием относились к по­литическим партиям и общественным организациям, в которых видели чуждое для их стран начало.

На основе анализа экономическо­го положения стран Латинской Америки в 1950-е гг. была сформулирована концепция «периферийного капитализма», или концепция зависимого раз­вития. Согласно ей капиталисти­ческая мировая экономика представляет собой единое целое, чётко разграни­ченное на центр, который включает в себя несколько высокоразвитых индустриальных держав, и периферию, которую в основном составляют аграр­ные страны. Периферийные страны находятся в экономической зависимости от центров, что препятствует их развитию и обусловливает их отсталость. Важ­нейшая причина отсталости периферии — выкачивание центрами существен­ной части её доходов. Материал с сайта http://wikiwhat.ru

За время короткого президентства Дж. Кеннеди была разработа­на обширная программа «Союз ради прогресса», направленная на де­мократизацию общественной жизни в странах Латинской Америки, ускорение их экономического и социального развития и сокраще­ние разрыва в уровне жизни между Латинской Америкой и развиты­ми государствами. Местная элита была готова участвовать в этой программе, но не желала мириться с посягательствами на свои при­вилегии, поэтому, когда нужно было делать выбор между военной диктатурой и радикальными переменами, она предпочитала первое.

В последующие десятилетия в Латинской Америке берутся на вооружение концепции свободной рыночной экономики, по­зволяющие максимально подключить производственные мощно­сти региона к мировому хозяйству и таким образом решать про­блемы экономического развития.

В Латинской Америке в 1980-е гг. экономическая модель, которая имела много общего с социализмом, окончательно обанкротилась. Основной особенностью этой модели являлся этатизм (сильная роль государства). О том, насколько неэффективной являлась эта модель, свидетельствует высокая инфляция: в Аргентине в течение 1989 г. цены выросли на 5000%, в Бразилии — на 2000%, в Никарагуа — на 1700%, в Перу — на 2800%, а во всей Латинской Америке в сред­нем — на 1200%.

Латиноамериканские государства удерживали процентные ставки по кредитам ниже уровня инфляции, следст­вием чего явилась массовая утечка капиталов за границу. К тому же существовала значительная диспропорция в системе образования: государство выделяло большие суммы на развитие высшего образо­вания и мало заботилось о среднем. Одни товары, в производстве которых участвовало государство, были дёшевы, другие, напротив, запредельно дороги. Так, бензин стоил недорого, но машины, ко­торые заправляются этим бензином, недоступны для бедных.

Старт неоконсервативным реформам дала Мексика, вслед за ней по этому пути пошли Чили, Боливия, Перу, с 1991 г. — Аргентина. Составляющими этих реформ были стабилизация денег, либерали­зация внешней торговли, ликвидация барьеров для иностранного капитала, приватизация государственного сектора, изживание чрез­мерного вмешательства государства в экономику.